¿Qué es un pobre?

El 20-N es la caprichosa fecha que muchos ayuntamientos utilizan como límite de plazo del IBI (ni eso es capaz de homogeneizar este país) que también ha sido escogida este año por el Instituto Nacional de Estadística para publicar la Encuesta de Condiciones de Vida. Así es que conocemos esta valiosa información que presenta el análisis del llamado "riesgo de pobreza" casi un mes mas tarde que en 2012. ¿Tan difícil será hacerla coincidir con el "Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza" celebrado el pasado 17 de octubre? Al menos se conseguiría dar un poco mas de relevancia a una información que hoy apenas ha tenido eco en los noticiarios. Ya veremos que pasa mañana, una vez transcurrido algo mas de tiempo para digerirla.

Casi todas las palabras que utilizamos en el lenguaje coloquial tienen significados de contornos imprecisos, ¿cuando pasa una elevación del terreno de colina a montaña? Por ello es necesario concretar aquellos conceptos que se convierten en objeto de estudio estadístico. Malo es que estén de actualidad los referidos a la pobreza, pero lo que está claro es que resulta imposible acometerlos sin establecer con precisión qué es un pobre.

El Banco Mundial decidió en su día fijar en la redonda cantidad de un dólar, incrementada en 2008 a 1,25$ para ajustarla a la inflación, la barrera de ingresos que te convierte en pobre a precios de Estados Unidos. Este  importe se adapta a los distintos países con la correspondiente PPA (Paridad de Poder Adquisitivo, en inglés PPP). Así, por ejemplo, en la India esa barrera se sitúa en torno a unos 40 céntimos de dólar, cifra que no alcanza a ingresar diariamente casi un tercio de su población (Fte.). Ya se ve que es una cantidad muy pequeña por lo que delimita la que ha dado en llamarse "pobreza extrema". Pero, ojo, que en tan extrema situación se calcula que viven unos 1.400 millones de personas.

El citado enfoque es el que suele aplicarse al estudio de la pobreza en el mundo menos desarrollado, pero las sociedades opulentas apenan sufren esa variante extrema por lo que han definido otros conceptos para analizar al sector mas desfavorecido de su población. El invento mas exitoso es el patrocinado por Eurostat, el monstruo estadístico comunitario que casi todo lo mide, o eso pretende. Este organismo se ha posicionado en el extremo opuesto al del Banco Mundial con un concepto bastante laxo de pobreza, tanto que ha dado en aplicarle el paradójico nombre de "riesgo de pobreza". Alguno acabará preguntándoles ¿pero yo soy pobre o no? ¿qué es eso de que estoy en riesgo?

El criterio tiene alguna complicación, pero vamos a sintetizarlo diciendo que sitúa el "umbral de riesgo de pobreza" en el 60% de la mediana (1) de los ingresos por unidad de consumo de la muestra analizada. Las unidades de consumo son el artificio utilizado para tener en cuenta las economías de escala que se producen en los hogares. Se calculan dando un peso de 1 al primer adulto, de 0,5 a los otros que habiten en ese hogar y de 0,3 a los menores de 14 años. Así es como el citado umbral ha quedado establecido en España para este año 2013 (2) en 7.040 € (recordemos que el salario mínimo son 9.034,2 €). Esta es la barrera para quien vive solo, pero una familia con dos adultos y dos niños solo será considerada en riesgo de pobreza si sus ingresos no alcanzan 14.784 €, esto es el resultado de ponderar 7.040*(1 + 0,5 + 2*0,3) = 7.040*2,1=14.784. La cosa se complica aún mas con la imputación de la vivienda para equiparar a quien tiene que pagar mensualmente por ella y quien no, téngase en cuenta que mas o menos la mitad de las familias españolas disfrutan de una vivienda libre de cargas hipotecarias, pero no ahondamos mas porque suponemos que no es su intención convertirse en profesionales de estas métricas.

Con todos nuestros respetos hacia los profesionales de Eurostat que siguen en esto una tendencia bastante generalizada, mucho nos tememos que este tema no lo tienen bien enfocado como pone de manifiesto la paradoja de que cuanto mas se empobrece la sociedad española resulta que tiene menos personas en riesgo de pobreza.

Veamos primero la evolución de los ingresos familiares que sirven de base para establecer el umbral, los cuales, como se ve (mal en el gráfico de este año, mejor en del pasado, reputamos torpeza y no maldad), cumplen su 4º año consecutivo de caída:

¿Sabrá Montoro que "su" Administración produce estas estadísticas? Porque a veces habla como si las desconociera.

Ahora véase como, paradójicamente, la tasa de riesgo de pobreza desciende en este país cuyas familias inequívocamente se están empobreciendo. Y ello, conceptualmente posible si se estuviera redistribuyendo la riqueza, en abierta contradicción con la evolución de casi todos los demás indicadores sobre el número de hogares con dificultades económicas.

Si parece evidente que debe ser una cifra mínima de ingresos la que dictamine quien es pobre, no tiene mucho sentido que el umbral que te identifica como tal se fije también a partir de los ingresos de la muestra estudiada. La pobreza no es, en definitiva, mas que la imposibilidad de atender unos gastos mínimos necesarios para vivir con dignidad, por tanto ese umbral hay que buscarlo en algún baremo de los mismos que nuestro aparato estadístico también se encarga de medir con detalle en la Encuesta de Presupuestos Familiares. 

Y es que el concepto aplicado por Eurostat produciría notables tasas de pobres incluso entre los miembros de cualquier exclusivo club, porque casi en cualquier colectivo hay individuos que están por debajo del 60% de la mediana. Hasta en las listas de millonarios que publica la revista Forbes hay desfavorecidos según ese criterio. Este es un increíble error conceptual que subyace en muchos estudios sobre la pobreza que ya cometía el primero de importancia realizado en España en 1984 por EDIS-Cáritas tomando como línea de corte el 50% de la renta media mensual (12.500 ptas./mes).

El caso es que tenemos los datos que tenemos y según los mismos la distribución nacional del problema es la siguiente:

Interesante cuadro para publicarlo junto a las famosas balanzas fiscales si es que acaban por ver la luz ¿no opinan? Qué casualidad que las pulsiones secesionistas se produzcan en territorios que están a la cabeza de la tabla. A fin de cuentas, menuda cantidad de países atrasados que hay por el mundo para poder canalizar en forma de "cerosieteporcientos" esos bondadosos sentimientos solidarios que todos llevamos dentro.

Uno de los graves peligros del enfoque utilizado es que estos estudios provocan la confusión entre pobreza, la de verdad, aquella cuya existencia no puede menos que avergonzarnos, y la pertenencia al sector menos pudiente de la sociedad. Y es que, al final, al periodista de turno esa floritura de "riesgo de pobreza" se le hace demasiado larga y nos encontramos con titulares como el que dedicó a la cuestión el pasado día 17/10 nuestro local diario LNE:

Es muy deseable incrementar el nivel de renta de esos 110.000 que en el conjunto de España son mas de 10 millones, ¡hay esos localismos!, pero la pobreza que no debemos permitirnos por mas tiempo tiene otra magnitud. Y no hay peor punto de partida para atacar un problema que no tener claro cual es, aunque mucho nos tememos que después de leer todo esto ustedes sigan, como nuestros dirigentes y nosotros mismos, sin tener claro qué es un pobre y cuantos hay.

Al menos, alguna cosa sí que está clara como ya adivinaba el avispado indigente que pintó Mingote para una portada de "La Golondriz" en 2002.

Para saber mas sobre la pobreza puede seguir este enlace.

(1) la mediana es el dato cuyo valor deja tantos de la muestra a la que pertenece por encima como por debajo, es decir, el que está en el medio de la serie puesta en fila en orden creciente. No confundir con la media que está mas influenciada por los valores extremos.

(2) Alguien no tiene muy claro en el INE como hacer comprensibles las estadísticas al ciudadano medio. Y es que ya empiezan por liarla con las fechas etiquetando como 2013 los indicadores elaborados con los datos medidos en 2012. Doctores tiene la Iglesia, pero a estos se les entiende bastante mal.

P.S.- Era de temer que lo de mirarse qué son las unidades de consumo iba a ser mucho para algunos. Vean como ha titulado su breve crónica Noticias 4 de las 20:00.

Ya quisiera ese 21,6% de españoles que fueran los 7.040 € per cápita que se da a entender. Tampoco se han esmerado mucho buscando el video para ilustrar la crónica.